ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2007 г. N 44г-518/07
Президиум Санкт-Петербургского городского
суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Яковлевой Т.И.,
Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 22
августа 2007 года дело по жалобе Б. на отказ в регистрации транспортного
средства
на основании жалобы в порядке надзора Управления Государственной инспекции безопасности дорожного
движения Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и
Ленинградской области и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда
Диденко Е.М. от 6 августа 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и
объяснения представителя Управления Государственной инспекции
безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел
Санкт-Петербурга и Ленинградской области С., полномочия которого
подтверждены доверенностью от 28.09.2005 года, выданной сроком на три года,
Президиум
установил:
Б. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на
отказ МРЭО-2 Управления Государственной инспекции безопасности дорожного
движения Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской
области (далее - УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области)
зарегистрировать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки
"Ауди-100", идентификационный номер "WAUZZZ4AZN A020238",
1992 года выпуска, черного цвета, приобретенный им 04.08.2002 года.
В обоснование заявленного требования
указал, что указанный выше автомобиль был у него похищен 20.05.2004 года. По
данному факту было возбуждено уголовное дело УВД Красносельского района
Санкт-Петербурга. 02.03.2005 года автомобиль был обнаружен в Московском районе
Санкт-Петербурга. В ходе его осмотра были обнаружены изменения в
идентификационном номере и номере двигателя его автомобиля. Заключением
экспертизы установлено, что идентификационный номер изменен кустарным способом
путем нанесения клеймением вручную знаков "2" и "7" на
14-ой и 15-ой позициях его рельефной маркировки, первоначальный
идентификационный номер установлен, он соответствует указанному номеру в
паспорте транспортного средства, выданном на принадлежащий ему автомобиль.
Решением Петродворцового
районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2006 года заявленные Б.
требования удовлетворены в полном объеме: суд обязал начальника МРЭО-2 УГИБДД
ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области поставить на регистрационный учет
указанный выше автомобиль.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
В надзорной жалобе, поступившей в
Санкт-Петербургский городской суд 12.04.2007 года, УГИБДД Санкт-Петербурга и
Ленинградской области просит состоявшееся по делу судебное постановление
отменить.
Определением судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 27.04.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский
городской суд, куда поступило 16.05.2007 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 06.08.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в
суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии со статьей 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя
заявленное требование, суд исходил из того, что право собственности Б. на
автомобиль марки "Ауди-100", регистрационный номер <...>,
идентификационный номер "WAUZZZ4AZN A020238", номер двигателя
ААД033911, 1992 года выпуска, черного цвета, доказано паспортом транспортного
средства 60 ТА 989148 и постановлением начальника отдела нераскрытых
преступлений следственного управления УВД Красносельского района
Санкт-Петербурга П. от 08.06.2005 года.
Президиум Санкт-Петербургского городского
суда, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, полагает надзорную
жалобу УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с
требованиями подпункта "з" пункта 12 Положения "О государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел
Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 15.06.1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению
безопасности дорожного движения", а также пункта 17 Правил регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции
безопасности дорожного движения", утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 27.01.2003 года N 59 "О порядке
регистрации транспортных средств", предусмотрено, что при обнаружении
признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на
транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в
Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков,
несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в
представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений
о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных
(похищенных) регистрационные действия не производятся.
Судом не принято во внимание, что
постановление по уголовному делу N 110045 от 08.06.2005 года отменено
прокурором Красносельского района Санкт-Петербурга.
Кроме того, судом не дана оценка тому
обстоятельству, что в Псковской области состоит на регистрационном учете
автомобиль с аналогичными обозначениями номерных агрегатов, зарегистрированный
на Ф.
Судом также допущены существенные
нарушения норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие
заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле, а обязанность по
исполнению решения суда возложена на МРЭО-2, являющегося структурным
подразделением УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
При таких обстоятельствах принятое по
делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум
постановил:
Решение Петродворцового
районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2006 года отменить.
Дело по жалобе Б. на отказ в регистрации
транспортного средства направить в Петродворцовый
районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.